![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
2017-01-04
http://www.luxoft-training.ru/blog/programming_stuff/547.html?r1=socialicons
О шаринге знаний и компетенций с коллегами
Тепляков Сергей 22.09.2016 08:45:42
Один из читателей недавно задал вопрос, подумать над которым, имхо, будет полезно многим: насколько полезно/уместно делиться своими знаниями с коллегами по работе? Не просто с коллегами по цеху через блоги/выступления, а именно с коллегами по команде. Ведь подобное действия могут уменьшить удельную ценность гребца, что может сказаться на его продвижения по службе.
Для меня лично вопрос, делиться знаниями или нет, не стоит вообще. Я делюсь техническими знаниями, как и знаниями по проекту не потому, что хочу или не хочу продвинуться. Я это делаю, поскольку это неотъемлемая часть меня и моего рабочего процесса. Для меня всегда было важно помочь младшему коллеге, дать совет члену другой команды, если он уместен, или поговорить с руководителем о том, что команда движется в каком-то странном направлении.
Для меня – делиться знаниями, даже скудными, это означает узнавать что-то лучше самому. Когда приходится рассказывать об архитектуре или используемых паттернах своему коллеге, то ты автоматически воспроизводишь все решение в голове и оцениваешь его валидность/корректность. Если коллега опытный, то он легко подправит твое понимание проблемы. Если же он новичок, то его стеклянные глаза будут прекрасным индикатором кривизны архитектуры или показателем полного отсутствия у тебя скила по донесению сложных вещей слушателю.
Подобное отношение всегда себя оправдывало, не зависимо от рода задач, людей и даже культуры коллектива, в котором мне приходилось работать.
Ну, ок, я это делаю, потому что это важно для меня. Но насколько подобное отношение выгодно/не выгодно с точки зрения карьеры любого другого человека? Давайте подумаем, что выгоднее, быть говнюком в коллективе, или открыто делиться знаниями.
Есть такая интересная проблема, под названием дилемма заключенного. Звучит она так:
Двое преступников — А и Б — попались примерно в одно и то же время на сходных преступлениях. Есть основания полагать, что они действовали по сговору, и полиция, изолировав их друг от друга, предлагает им одну и ту же сделку: если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает максимальный срок лишения свободы (10 лет). Если оба молчат, их деяние проходит по более лёгкой статье, и каждый из них приговаривается к полугоду тюрьмы. Если оба свидетельствуют друг против друга, они получают минимальный срок (по 2 года). Каждый заключённый выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой. Что произойдёт?
Из этой дилеммы легко вытекает наиболее эффективная стратегия обвиняемого: сдавать подельника. Если подельник сделает тоже самое, каждый из них получит 2 года. Если подельник будет молчать, то обвиняемый выйдет на свободу, а подельник получит по полной. Если мы проведем параллель между классической дилеммой заключенного и рабочим процессом, то может показаться, что наиболее эффективной тактикой поведения в рабочем коллективе также является стратегия негодяя. Если я поделюсь инфой с коллегой, и он поделится со мной, то мы оба будем в дамках! Но если я поделюсь инфой с ним, а он на это забьет, то он получит конкурентное преимущество передо мной! Значит я должен молчать, чтобы минимизировать свои потери в чудо игре под названием «карьера».
И хотя такая логика вполне рациональна, на самом деле, эффективность тактики сильно зависит от того, как часто человек будет сталкиваться с этой дилеммой и насколько возможны коммуникации между «обвиняемыми». Если речь идет об одноразовом сеансе общения, то быть говнюком – это наиболее эффективная тактика. Но это не так, когда между «заключенными» возможно общение, и когда с подобное дилеммой эти люди сталкиваются постоянно. Последние чемпионаты по AI (да, дилемма заключенного является одной из проблем в теории игр и существуют чемпионаты, в которых разные AI состязаются в этом деле) показали, что быть говнюком не является наиболее эффективной тактикой (*).
(*) Наиболее эффективной оказывается тактика «глаз за глаз с возможностью прощения». Это означает, что наиболее эффективно начинать с результата, которые будет взаимовыгодным, после чего повторять ход противника. Это означает, что если противник поддерживает вменяемое поведение, игроки получают взаимовыгодный хороший результат (пресловутый Win-Win). Если же соперник начинает «подлить», то нужно поступать также. Но, изредка нужно на «подлость» отвечать «добром», поскольку «подлый» ход соперника мог возникнуть в следствии мискоммуникации, и «доброта» может разорвать порочный круг негативных ходов.
Не нужно быть семи пядей в трусах, чтобы понять, что тактика сокрытия информации не будет эффективной ни в одном вменяемом коллективе. Одиночек и зазнаек не любят коллеги, их код обычно отличается чрезвычайно сложными решениями (это же пресловутая job security), а совместная работа с ними чревата подставами и прочими неприятностями.
Но таких «ценных» сотрудников не любят не только коллеги, но и менеджеры. Какими бы уникальными знаниями не обладал человек, его негативное отношение к другим коллегам плохо влияет на всеобщую эффективность. Кроме того, он является единой точкой отказа, что очень плохо с точки зрения управления рисками проекта.
Аналогично картина обстоит и с менеджером/тим лидом, который решит скрывать информацию от своих подчиненных ради удержания себя на вершине пищевой цепи. Но это тоже редко заканчивается хорошо, поскольку рано или поздно информация о невменяемости товарища просочиться выше, и меры по его устранению будут приняты весьма скоро.
Быть или не быть говнюком – это вопрос личных предпочтений. Я знаю много примеров, когда кандидат был отсеян во время интервью из-за подозрений в «звездности» или высокомерии. В хорошем коллективе подобное отношение к собственной ценности будет пресекаться (неформально) коллективом, а если нет, то стоит задать себе вопрос, насколько вам с таким коллективом по пути.
По своему опыту могу сказать, что я не встречал еще хорошего специалиста, который бы боялся поделиться информацией о проекте, задаче, технологии. Ведь информация – это вершина айсберга. Более того, большинство экспертов легко тратят свое время на других, даже в ущерб решению своих непосредственных задач. Большинство из них легко делятся своими «секретами», трюками, подходами, прекрасно осознавая, что процесс этот является двусторонним.
Источник: http://sergeyteplyakov.blogspot.ru/2016/09/on-knowledge-sharing.html#more
О шаринге знаний и компетенций с коллегами
Тепляков Сергей 22.09.2016 08:45:42
Один из читателей недавно задал вопрос, подумать над которым, имхо, будет полезно многим: насколько полезно/уместно делиться своими знаниями с коллегами по работе? Не просто с коллегами по цеху через блоги/выступления, а именно с коллегами по команде. Ведь подобное действия могут уменьшить удельную ценность гребца, что может сказаться на его продвижения по службе.
Для меня лично вопрос, делиться знаниями или нет, не стоит вообще. Я делюсь техническими знаниями, как и знаниями по проекту не потому, что хочу или не хочу продвинуться. Я это делаю, поскольку это неотъемлемая часть меня и моего рабочего процесса. Для меня всегда было важно помочь младшему коллеге, дать совет члену другой команды, если он уместен, или поговорить с руководителем о том, что команда движется в каком-то странном направлении.
Для меня – делиться знаниями, даже скудными, это означает узнавать что-то лучше самому. Когда приходится рассказывать об архитектуре или используемых паттернах своему коллеге, то ты автоматически воспроизводишь все решение в голове и оцениваешь его валидность/корректность. Если коллега опытный, то он легко подправит твое понимание проблемы. Если же он новичок, то его стеклянные глаза будут прекрасным индикатором кривизны архитектуры или показателем полного отсутствия у тебя скила по донесению сложных вещей слушателю.
Подобное отношение всегда себя оправдывало, не зависимо от рода задач, людей и даже культуры коллектива, в котором мне приходилось работать.
Ну, ок, я это делаю, потому что это важно для меня. Но насколько подобное отношение выгодно/не выгодно с точки зрения карьеры любого другого человека? Давайте подумаем, что выгоднее, быть говнюком в коллективе, или открыто делиться знаниями.
Есть такая интересная проблема, под названием дилемма заключенного. Звучит она так:
Двое преступников — А и Б — попались примерно в одно и то же время на сходных преступлениях. Есть основания полагать, что они действовали по сговору, и полиция, изолировав их друг от друга, предлагает им одну и ту же сделку: если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает максимальный срок лишения свободы (10 лет). Если оба молчат, их деяние проходит по более лёгкой статье, и каждый из них приговаривается к полугоду тюрьмы. Если оба свидетельствуют друг против друга, они получают минимальный срок (по 2 года). Каждый заключённый выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой. Что произойдёт?
Из этой дилеммы легко вытекает наиболее эффективная стратегия обвиняемого: сдавать подельника. Если подельник сделает тоже самое, каждый из них получит 2 года. Если подельник будет молчать, то обвиняемый выйдет на свободу, а подельник получит по полной. Если мы проведем параллель между классической дилеммой заключенного и рабочим процессом, то может показаться, что наиболее эффективной тактикой поведения в рабочем коллективе также является стратегия негодяя. Если я поделюсь инфой с коллегой, и он поделится со мной, то мы оба будем в дамках! Но если я поделюсь инфой с ним, а он на это забьет, то он получит конкурентное преимущество передо мной! Значит я должен молчать, чтобы минимизировать свои потери в чудо игре под названием «карьера».
И хотя такая логика вполне рациональна, на самом деле, эффективность тактики сильно зависит от того, как часто человек будет сталкиваться с этой дилеммой и насколько возможны коммуникации между «обвиняемыми». Если речь идет об одноразовом сеансе общения, то быть говнюком – это наиболее эффективная тактика. Но это не так, когда между «заключенными» возможно общение, и когда с подобное дилеммой эти люди сталкиваются постоянно. Последние чемпионаты по AI (да, дилемма заключенного является одной из проблем в теории игр и существуют чемпионаты, в которых разные AI состязаются в этом деле) показали, что быть говнюком не является наиболее эффективной тактикой (*).
(*) Наиболее эффективной оказывается тактика «глаз за глаз с возможностью прощения». Это означает, что наиболее эффективно начинать с результата, которые будет взаимовыгодным, после чего повторять ход противника. Это означает, что если противник поддерживает вменяемое поведение, игроки получают взаимовыгодный хороший результат (пресловутый Win-Win). Если же соперник начинает «подлить», то нужно поступать также. Но, изредка нужно на «подлость» отвечать «добром», поскольку «подлый» ход соперника мог возникнуть в следствии мискоммуникации, и «доброта» может разорвать порочный круг негативных ходов.
Не нужно быть семи пядей в трусах, чтобы понять, что тактика сокрытия информации не будет эффективной ни в одном вменяемом коллективе. Одиночек и зазнаек не любят коллеги, их код обычно отличается чрезвычайно сложными решениями (это же пресловутая job security), а совместная работа с ними чревата подставами и прочими неприятностями.
Но таких «ценных» сотрудников не любят не только коллеги, но и менеджеры. Какими бы уникальными знаниями не обладал человек, его негативное отношение к другим коллегам плохо влияет на всеобщую эффективность. Кроме того, он является единой точкой отказа, что очень плохо с точки зрения управления рисками проекта.
Аналогично картина обстоит и с менеджером/тим лидом, который решит скрывать информацию от своих подчиненных ради удержания себя на вершине пищевой цепи. Но это тоже редко заканчивается хорошо, поскольку рано или поздно информация о невменяемости товарища просочиться выше, и меры по его устранению будут приняты весьма скоро.
Быть или не быть говнюком – это вопрос личных предпочтений. Я знаю много примеров, когда кандидат был отсеян во время интервью из-за подозрений в «звездности» или высокомерии. В хорошем коллективе подобное отношение к собственной ценности будет пресекаться (неформально) коллективом, а если нет, то стоит задать себе вопрос, насколько вам с таким коллективом по пути.
По своему опыту могу сказать, что я не встречал еще хорошего специалиста, который бы боялся поделиться информацией о проекте, задаче, технологии. Ведь информация – это вершина айсберга. Более того, большинство экспертов легко тратят свое время на других, даже в ущерб решению своих непосредственных задач. Большинство из них легко делятся своими «секретами», трюками, подходами, прекрасно осознавая, что процесс этот является двусторонним.
Источник: http://sergeyteplyakov.blogspot.ru/2016/09/on-knowledge-sharing.html#more
http://vsdhelp.com/info/fobiya-strax-smerti.html
Фобия: страх смерти
Страх смерти – фобия, во власти которой – перечеркнуть сюжет жизни или извратить его содержание. Людей, равнодушных к смерти, почти не существует. Осмысление одного из главных экзистенциальных вопросов о смысле жизни рано или поздно вынуждает глубоко задуматься и о «финале».
Тревога, которая непременно возникает в процессе подобных рассуждений – еще не невроз. И лишь когда мысль о смерти приобретает навязчивый и устойчивый характер, говорят про танатофобию – одну из наиболее «популярных» фобий. И если «естественный» страх возникает в ответ на реальную/потенциальную угрозу, навязчивые состояния не нуждаются в присутствии источника. Танатофоб может беспочвенно панически бояться умереть от рака, вируса гриппа, стать жертвой авиакрушения. Мысли о смерти могут обретать самые причудливые формы, завладевая сознанием.
Боязнь смерти – фобия, которая разговаривает с человеком на самом древнем языке – языке инстинктов. Понимание причин ее появления в жизни конкретного человека – половина успеха. Ответ на проблему «как бороться со страхом смерти?» лежит в плоскости поиска мотивов: какую функцию он (страх) выполняет в жизни этого конкретного индивида?
Сложно назвать существование человека, вовлеченного в водоворот неприятия смерти, комфортным и качественным. Но фобия (как и все прочие) лишена практического смысла. Мы не станем бессмертными, потратив на обдумывание этого вопроса значимую часть жизни. Не лучше ли провести ее содержательнее, но как это сделать?
О причинах танатофобии
Боязнь смерти – фобия со сложной этиологией. В ее основе часто лежит «невыполненная миссия», когда возникает необходимость изменения собственной жизни с учетом всего, что не выполнено, не реализовано, не пережито и не прочувствовано.
Большинство философов и писателей повторяют в своих трудах мысль, что смерти боится лишь тот, кто неэффективно проживает свою жизнь. Об этом говорил Лев Толстой, Ницше, Грек Зорба, Жан-Поль Сартр. Но как прожить ее (жизнь) эффективно? Гармоничный сценарий предполагает поэтапное выполнение всех намеченных планов и получение удовлетворения от процесса. В реальности часто случается иначе – программа дает сбой. «Не моя жизнь» приводит к развитию невроза, в толще которого – страхи, тревога, комплексы, депрессии.
Вы удивитесь, но танатофобия часто возникает под влиянием косвенных, на первый взгляд, причин. Она становится следствием воздействия неблагополучной внешней среды на неблагополучную «внутреннюю».
«Информационный избыток»
Информационный поток, обрушивающийся на человека, который вознамерился «привести жизнь в порядок», поражает своими масштабами. Чтобы разобраться в одном конкретном вопросе, необходимо потратить огромное количество времени, изучая источники, анализируя мнения специалистов. Времени на полноценное погружение в проблему нет. Приходится или идти вперед, невзирая на недостаток опыта, знаний, или остановиться в отчаянии от невозможности сделать еще хоть шаг. «Промедление смерти подобно» и мысли о никчемности бытия начинают посещать все чаще.
«Все бессмысленно»
Невротическое расстройство может быть обусловлено мыслью «бессмысленно что-то делать», ведь успеть можно немного («а мне уже так много лет»), нет необходимых ресурсов для качественной жизни («да разве с такой внешностью можно на что-то рассчитывать») и любым другим поводом, который подчеркивает отсутствие стремления что-либо построить в жизни.
«Популяризация бессмертия»
Страх смерти – фобия, которая может развиться под влиянием СМИ, где преподносят факт смертности человека под различными соусами, в том числе – и коммерчески выгодными (закладывание в подсознание идеи бессмертия). К слову, чем выше частотность статей в научно-популярных газетах о теориях бессмертия («оцифровка» личности и другие варианты вечной жизни), тем больше людей вовлекается в панику под названием танатофобия.
Популяризация фильмов о «бессмертных» – лишнее тому подтверждение. Может ли кино о вампирах стать поводом для развития невроза? Почему бы и нет, если увлечься идеей вечной жизни.
«Ложное благополучие»
Не глядя на возросшую безопасность жизни и создание максимального количества комфортных условий для человека, страхи тревожат чаще. При низком уровне медицины частая смертность воспринималась скорее как норма и не вызывала сильных эмоций. Сегодня событие окрашено чрезвычайно драматическими тонами.
В сознании человека существует категория «безопасно, комфортно, безболезненно», но реалии демонстрируют другую сторону – опасную, неудобную и довольно болезненную. На стыке двух крайностей часто возникает невроз. Мы слишком привыкли к «благополучию» и не соглашаемся с обратным. Смерть в 21 веке начинает вызывать шок и неприятие.
«Истинное благополучие»
В отдельную группу необходимо выделить людей, боязнь умереть которых обусловлена не «ложной жизнью», а истинной. Страх одномоментно потерять все прекрасное (идеальную семью, финансовое благосостояние, великолепное здоровье), лишает человека радости. Соответственно не только «отжившее человеческое естество» порождает танатофобию. Причина может лежать в области благополучной жизни, но можно ли в этом случае утверждать об удовлетворенности ею?
VSDHelp. Фобия: страх смерти. Часть 2 -->
Фобия: страх смерти
Страх смерти – фобия, во власти которой – перечеркнуть сюжет жизни или извратить его содержание. Людей, равнодушных к смерти, почти не существует. Осмысление одного из главных экзистенциальных вопросов о смысле жизни рано или поздно вынуждает глубоко задуматься и о «финале».Тревога, которая непременно возникает в процессе подобных рассуждений – еще не невроз. И лишь когда мысль о смерти приобретает навязчивый и устойчивый характер, говорят про танатофобию – одну из наиболее «популярных» фобий. И если «естественный» страх возникает в ответ на реальную/потенциальную угрозу, навязчивые состояния не нуждаются в присутствии источника. Танатофоб может беспочвенно панически бояться умереть от рака, вируса гриппа, стать жертвой авиакрушения. Мысли о смерти могут обретать самые причудливые формы, завладевая сознанием.
Боязнь смерти – фобия, которая разговаривает с человеком на самом древнем языке – языке инстинктов. Понимание причин ее появления в жизни конкретного человека – половина успеха. Ответ на проблему «как бороться со страхом смерти?» лежит в плоскости поиска мотивов: какую функцию он (страх) выполняет в жизни этого конкретного индивида?
Сложно назвать существование человека, вовлеченного в водоворот неприятия смерти, комфортным и качественным. Но фобия (как и все прочие) лишена практического смысла. Мы не станем бессмертными, потратив на обдумывание этого вопроса значимую часть жизни. Не лучше ли провести ее содержательнее, но как это сделать?
О причинах танатофобии
Боязнь смерти – фобия со сложной этиологией. В ее основе часто лежит «невыполненная миссия», когда возникает необходимость изменения собственной жизни с учетом всего, что не выполнено, не реализовано, не пережито и не прочувствовано.
Большинство философов и писателей повторяют в своих трудах мысль, что смерти боится лишь тот, кто неэффективно проживает свою жизнь. Об этом говорил Лев Толстой, Ницше, Грек Зорба, Жан-Поль Сартр. Но как прожить ее (жизнь) эффективно? Гармоничный сценарий предполагает поэтапное выполнение всех намеченных планов и получение удовлетворения от процесса. В реальности часто случается иначе – программа дает сбой. «Не моя жизнь» приводит к развитию невроза, в толще которого – страхи, тревога, комплексы, депрессии.
Вы удивитесь, но танатофобия часто возникает под влиянием косвенных, на первый взгляд, причин. Она становится следствием воздействия неблагополучной внешней среды на неблагополучную «внутреннюю».
«Информационный избыток»
Информационный поток, обрушивающийся на человека, который вознамерился «привести жизнь в порядок», поражает своими масштабами. Чтобы разобраться в одном конкретном вопросе, необходимо потратить огромное количество времени, изучая источники, анализируя мнения специалистов. Времени на полноценное погружение в проблему нет. Приходится или идти вперед, невзирая на недостаток опыта, знаний, или остановиться в отчаянии от невозможности сделать еще хоть шаг. «Промедление смерти подобно» и мысли о никчемности бытия начинают посещать все чаще.«Все бессмысленно»
Невротическое расстройство может быть обусловлено мыслью «бессмысленно что-то делать», ведь успеть можно немного («а мне уже так много лет»), нет необходимых ресурсов для качественной жизни («да разве с такой внешностью можно на что-то рассчитывать») и любым другим поводом, который подчеркивает отсутствие стремления что-либо построить в жизни.
«Популяризация бессмертия»
Страх смерти – фобия, которая может развиться под влиянием СМИ, где преподносят факт смертности человека под различными соусами, в том числе – и коммерчески выгодными (закладывание в подсознание идеи бессмертия). К слову, чем выше частотность статей в научно-популярных газетах о теориях бессмертия («оцифровка» личности и другие варианты вечной жизни), тем больше людей вовлекается в панику под названием танатофобия.Популяризация фильмов о «бессмертных» – лишнее тому подтверждение. Может ли кино о вампирах стать поводом для развития невроза? Почему бы и нет, если увлечься идеей вечной жизни.
«Ложное благополучие»
Не глядя на возросшую безопасность жизни и создание максимального количества комфортных условий для человека, страхи тревожат чаще. При низком уровне медицины частая смертность воспринималась скорее как норма и не вызывала сильных эмоций. Сегодня событие окрашено чрезвычайно драматическими тонами.
В сознании человека существует категория «безопасно, комфортно, безболезненно», но реалии демонстрируют другую сторону – опасную, неудобную и довольно болезненную. На стыке двух крайностей часто возникает невроз. Мы слишком привыкли к «благополучию» и не соглашаемся с обратным. Смерть в 21 веке начинает вызывать шок и неприятие.
«Истинное благополучие»
В отдельную группу необходимо выделить людей, боязнь умереть которых обусловлена не «ложной жизнью», а истинной. Страх одномоментно потерять все прекрасное (идеальную семью, финансовое благосостояние, великолепное здоровье), лишает человека радости. Соответственно не только «отжившее человеческое естество» порождает танатофобию. Причина может лежать в области благополучной жизни, но можно ли в этом случае утверждать об удовлетворенности ею?
VSDHelp. Фобия: страх смерти. Часть 2 -->
http://vsdhelp.com/info/fobiya-strax-smerti.html
VSDHelp. Фобия: страх смерти. Часть 2
<-- VSDHelp. Фобия: страх смерти. Часть 1
Как преодолеть страх смерти?
Страх смерти – основа самосохранения и выживания, присущая всем живым существам. В древности дикари, увидев труп своего соплеменника, испытывали страх, который усиливал их бдительность – «опасность рядом, нужно быть внимательным». Сегодня именно страх смерти вынуждает нас осмотреться по сторонам и лишь потом перейти дорогу.
Но танатофобия – навязчивая мания, которая начинает руководить жизнью конкретного индивида. Катализатором (спусковым курком) ее возникновения может быть любое драматическое событие:
Очевидно, что дуло пистолета, направленное в упор – не единственная причина, которая способствует возникновению «пробуждающего переживания» (по И. Ялому). Не обязательно находиться на смертном одре, чтобы соприкоснуться с самым проблемным экзистенциальным вопросом. Другое дело – как к нему отнестись, как встроить смерть в контекст своей жизни?
К примеру, один из аргументов Эпикура напоминает о том, что состояние после смерти не отличается от того небытия, в котором мы уже пребывали до нашего рождения. Они абсолютно одинаковы, так почему мы так боимся второго и совершенно равнодушны к первому?
Поддержку можно найти не в одних эпикурейских воззрениях. Для некоторых преодоление боязни наступает после осмысления идеи о том, что главное – это жить во имя деяния, которое останется в памяти других людей или же принесет какую-то пользу миру – «продлиться в жизни других». Посадить яблоневый сад или построить крепкую скамью во дворе. Написать книгу или стать посмертным донором.
О других способах преодоления поговорим ниже, но прежде необходимо понять, что у страха есть положительная функция. Отказываться от него, игнорировать или намеренно принижать его значение – неразумно.
О положительной стороне страха смерти
Как мы помним, в древности страх смерти предупреждал его об опасности, «вооружал» скоростью реагирования, гневом, силой. И сегодня, спустя тысячелетия, боязнь смерти не возникает на ровном месте. Ее присутствие фиксирует опасность – непосредственной или опосредованной.
Психотерапия, устраняя навязчивые состояния, параллельно решает ряд других задач – повышает качество жизни своего пациента, помогает в реализации позитивного (истинного) сценария жизни и устранении ложного. Танатофобия не удаляется психотерапевтическим скальпелем, а преобразуется в созидающее начало.
Рекомендации по снижению тревожности
Ребенок или взрослый – каждый человек соприкасается со смертью. Нарушение адекватного его восприятия, навязчивые картины смерти, паника от мимолетности (мгновенности) своего бытия – симптомы танатофобии. Совет «любить жизнь» в отношении таких людей – преждевременный. Необходимо понять, почему человек перестал ее любить и все свое внимание сфокусировал на событии, которое ее перечеркнет.
К слову, танатофобия может свидетельствовать о наличии других психоневротических расстройств – вегето-сосудистой дистонии, например. Диагноз – всегда результат обследования, которое может вскрыть ряд причинно-следственных связей. В домашних условиях можно попробовать распутать несложный конфликтный узел путем таких шагов, как:
Как бороться со страхом смерти, чтобы стать победителем?
Но нужно ли преодолевать танатофобию? Среди негативных последствий ее развития – разрыв социальных контактов, одиночество, обесценивание мотивов и смысла любой деятельности, постоянно действующий стресс влияет на здоровье и может привести к тяжелой болезни, которая «подтвердит» обоснованность страхов (программирование сценария жизни).
Примириться со смертью – значит обрести новое содержание жизни. Кто-то способен преодолеть страх сам, но чаще необходима помощь специалиста. Освобождение от танатофобии формирует качественно иной духовный уровень – сильную и целостную личность, деятельность которой направлена на созидание и позитивное созерцание.
Энергия, которая утекает в негативное русло, должна быть перенаправлена в сторону жизни. Овладеть искусством конструктивного взаимоотношения с миром и самим собой помогает психотерапия фобий. Кризис – состояние, которое свидетельствует о необходимости переродиться, обрести новое видение и отбросить отжившую форму во имя счастливой и содержательной новой жизни.
VSDHelp. Фобия: страх смерти. Часть 2
<-- VSDHelp. Фобия: страх смерти. Часть 1
Как преодолеть страх смерти?
Страх смерти – основа самосохранения и выживания, присущая всем живым существам. В древности дикари, увидев труп своего соплеменника, испытывали страх, который усиливал их бдительность – «опасность рядом, нужно быть внимательным». Сегодня именно страх смерти вынуждает нас осмотреться по сторонам и лишь потом перейти дорогу.
Но танатофобия – навязчивая мания, которая начинает руководить жизнью конкретного индивида. Катализатором (спусковым курком) ее возникновения может быть любое драматическое событие:
- потеря близкого человека;
- смертельное заболевание;
- кризисный «переходный» возраст (и уход на пенсию) – 30, 40, 50 лет;
- потеря работы, переезд или любое другое жизненное потрясение.
Очевидно, что дуло пистолета, направленное в упор – не единственная причина, которая способствует возникновению «пробуждающего переживания» (по И. Ялому). Не обязательно находиться на смертном одре, чтобы соприкоснуться с самым проблемным экзистенциальным вопросом. Другое дело – как к нему отнестись, как встроить смерть в контекст своей жизни?К примеру, один из аргументов Эпикура напоминает о том, что состояние после смерти не отличается от того небытия, в котором мы уже пребывали до нашего рождения. Они абсолютно одинаковы, так почему мы так боимся второго и совершенно равнодушны к первому?
Поддержку можно найти не в одних эпикурейских воззрениях. Для некоторых преодоление боязни наступает после осмысления идеи о том, что главное – это жить во имя деяния, которое останется в памяти других людей или же принесет какую-то пользу миру – «продлиться в жизни других». Посадить яблоневый сад или построить крепкую скамью во дворе. Написать книгу или стать посмертным донором.
О других способах преодоления поговорим ниже, но прежде необходимо понять, что у страха есть положительная функция. Отказываться от него, игнорировать или намеренно принижать его значение – неразумно.
О положительной стороне страха смерти
Как мы помним, в древности страх смерти предупреждал его об опасности, «вооружал» скоростью реагирования, гневом, силой. И сегодня, спустя тысячелетия, боязнь смерти не возникает на ровном месте. Ее присутствие фиксирует опасность – непосредственной или опосредованной.
 Положительная функция страха – быть на страже жизни, обеспечивать продолжение рода. Мы боимся идти по краю пропасти и, за редким исключением, воздержимся от такого смертельно опасного поступка. С точки зрения здравого смысла патологией скорее является «абсолютное» отсутствие боязни умереть, но все же необходимо разграничивать «натуральный» страх и фобию. |
Психотерапия, устраняя навязчивые состояния, параллельно решает ряд других задач – повышает качество жизни своего пациента, помогает в реализации позитивного (истинного) сценария жизни и устранении ложного. Танатофобия не удаляется психотерапевтическим скальпелем, а преобразуется в созидающее начало.
Рекомендации по снижению тревожности
Ребенок или взрослый – каждый человек соприкасается со смертью. Нарушение адекватного его восприятия, навязчивые картины смерти, паника от мимолетности (мгновенности) своего бытия – симптомы танатофобии. Совет «любить жизнь» в отношении таких людей – преждевременный. Необходимо понять, почему человек перестал ее любить и все свое внимание сфокусировал на событии, которое ее перечеркнет.К слову, танатофобия может свидетельствовать о наличии других психоневротических расстройств – вегето-сосудистой дистонии, например. Диагноз – всегда результат обследования, которое может вскрыть ряд причинно-следственных связей. В домашних условиях можно попробовать распутать несложный конфликтный узел путем таких шагов, как:
- сосредоточение на вопросе самореализации: определение незадействованных аспектов, которые могут быть реализованы, поиск ответа на вопрос «как я действительно хочу жить, кем хочу быть?»;
- изменение своей жизни с учетом «потенциальных сожалений»: что необходимо сделать, чтобы через несколько лет не сокрушаться о содеянном/не содеянном;
- понимание, что смерть лишь усиливает ценность жизни, предоставляя все возможности для ее чувственного, эмоционального и другого обогащения: наполнять каждое мгновение действием, поступком, чувством;
- осознание «волнового эффекта»: ваши добрые дела станут продолжением вашей жизни;
- утешение можно найти в религиозных течениях, но это напоминает попытку уйти от решения вопроса, отрицание смерти, ее «обессмерчивание», что не есть адекватное к ней отношение.
Как бороться со страхом смерти, чтобы стать победителем?
Но нужно ли преодолевать танатофобию? Среди негативных последствий ее развития – разрыв социальных контактов, одиночество, обесценивание мотивов и смысла любой деятельности, постоянно действующий стресс влияет на здоровье и может привести к тяжелой болезни, которая «подтвердит» обоснованность страхов (программирование сценария жизни).
Примириться со смертью – значит обрести новое содержание жизни. Кто-то способен преодолеть страх сам, но чаще необходима помощь специалиста. Освобождение от танатофобии формирует качественно иной духовный уровень – сильную и целостную личность, деятельность которой направлена на созидание и позитивное созерцание.
Энергия, которая утекает в негативное русло, должна быть перенаправлена в сторону жизни. Овладеть искусством конструктивного взаимоотношения с миром и самим собой помогает психотерапия фобий. Кризис – состояние, которое свидетельствует о необходимости переродиться, обрести новое видение и отбросить отжившую форму во имя счастливой и содержательной новой жизни.
"У каждого человека есть миссия – сделать мир лучше, чем он был, когда этот человек пришел в него." – говорит молодой Неклаус, он же Клаус, будущий Санта-Клаус в эпизоде «Клаус покидает Лес» из книги «Жизнь и приключения Санта-Клауса» Лаймена Фрэнка Баума, впервые опубликованной в 1902 году.
Американский Санта в детской сказке высказывает практически каббалистические или, скорее, масонские мысли. А что думает под елкой советский Дед Мороз? Наш Дед Мороз вместе с Елкой существует или не существует согласно линии партии – как товарищ Сталин прикажет.
1927-1931 год. Из фондов Российской государственной библиотеки
В декабре 1931 года детский журнал Чиж [1] публикует рассказ А. Финогенова "Без елки" и стихотворение "Не позволим" Александра Введенского [2] на антиелочную тему:
( Read more... )
Американский Санта в детской сказке высказывает практически каббалистические или, скорее, масонские мысли. А что думает под елкой советский Дед Мороз? Наш Дед Мороз вместе с Елкой существует или не существует согласно линии партии – как товарищ Сталин прикажет.
1927-1931 год. Из фондов Российской государственной библиотеки
В декабре 1931 года детский журнал Чиж [1] публикует рассказ А. Финогенова "Без елки" и стихотворение "Не позволим" Александра Введенского [2] на антиелочную тему:
( Read more... )