bga68 | Когда мы обращаемся непосредственно к подсознанию...

Некоторые рекомендации по составлению словесных установок от экспертов в области Семантики

Когда мы занимаемся какой-нибудь из форм суггестии, в том числе - сочиняем слоганы, адресованные непосредственно к подсознанию, мы "апеллируем либо к нашему внутреннему Ребенку, либо к нашему внутреннему Родителю". Родительские и социальные программы на самом деле осознаются ничуть не лучше, нежели инстинктивные побуждения, объединенные в поведенческие стереотипы. Все, что лежит в нашем подсознании, написано на одном и том же "языке программирования". Т.е., имеет общую семантику.

Чтобы понять, как работает наше подсознание, нужно вспомнить, как мыслят дети. Или, точнее: как мы мыслили, будучи детьми?

В мышление детей как бы изначально встроен основной принцип поэзии: все, что есть в языке, существует в реальности с той или иной степенью вероятности. Такое "поэтическое" мышление еще можно назвать "позитивным": ведь по такой логике все на свете существует с определенной долей вероятности, а вероятность никогда не бывает отрицательной, разве что нулевой. Все абстрактные понятия при таком подходе изначально опредмечены и расположены в некоем пространстве на разном расстоянии. Маловероятные - далеко, более вероятные - близко. Такой способ сортировки информации не предполагает изначального деления ее на реальную и виртуальную. Благодаря изначальной сортировке информации по принципу вероятности, подсознание заполняется ею как бы одновременно и равномерно. Нейропсихологи называют такое мышление "правополушарным", потому что именно так мыслят левши.

"Поэтическое мышление" по структуре и динамике происходящих в нем процессов сильно отличается от "левополушарного", преобладающего у большинства взрослых. Поскольку для такого мышления, в принципе, возможно все, вопрос лишь в том где и когда, оно строится по принципам:

• БИНАРНОЙ ОППОЗИЦИИ. "Везде есть свои крайности", "Всему всегда что-то противостоит", "Всему всегда можно что-то противопоставить".

• ГЛОБАЛИЗМА. "Нет множества мелких проблем, есть одна большая проблема".

• ПРЕЦЕДЕНТА. "Так было однажды, следовательно, так будет и впредь".

• ПАРАЛЛЕЛИЗМА. "Если я думаю об этом, значит это уже начало совершаться", "Так было с кем-то, значит, так будет со мной", "Все, что я знаю - реально".

• ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ. "Если мне чего-то недостает, значит, у кого-то есть именно это", "Где-то есть то, что мне нужно", "То, что мне нужно, уже существует".

• НАМЕРЕНИЯ. "Я задумал что-то, следовательно, это осуществится", "Мне чего-то недостает, следовательно, оно у меня будет", "То, что мне необходимо, уже движется мне навстречу", " То, что мне нужно, уже притягивается ко мне".

• УСТАНОВКИ. "Слово-дело", "То, что я облек в слова, будет реализовано".

Картина мира, основанная на таких принципах, характеризуется:

• ЭГОЦЕНТРИЗМОМ. "Мне нужно то же, что и всем", "Все хотят одного", "Всем нужно того же, что и мне, но каждый сам по себе".
• ТРАНСЭСТЕТИЗМОМ. "Все, что должно произойти, происходит", "Все, что должно существовать, существует", "Все, что должно осуществляться, осуществляется", "Все имеет именно такой вид, какой только и может", "Все, что могло быть создано, уже создано".
• ПЕРСОНИФИКАЦИЕЙ. "Все, что имеет смысл, должно иметь имя".
• КОНСЕРВАТИЗМОМ. "Ничто никуда не девается", "Откуда пришло, туда и вернется", "Все, что есть, то пребудет вовек".

Основными ценностями такой КАРТИНЫ МИРА являются:

• ЧЕТКОСТЬ.
• ЯСНОСТЬ.
• ЧИСТОТА (прозрачность).
• ЦЕЛОСТНОСТЬ (полнота).
• Первую и вторую иногда объединяют в понятие "конкретность", а третью и четвертую - в понятие "однозначность". Эти ценности объединяются в базовый идеал (абсолют) - ЗАВЕРШЕННОСТЬ (ЗАКОНЧЕННОСТЬ). Упомянутые ценности как бы изначально апеллируют исключительно к зрению. Точнее, выводят наглядность в качестве основного критерия истины.

Как сказал Карлос Кастанеда устами дона Хуана: "В детстве мы все - существа с глазами хищника".
Любое удачное поэтическое произведение всегда наглядно, целостно и монолитно в своей законченности. Когда Вы составляете суггестивную формулу для "25-го кадра", целесообразно подавать информацию в виде целостных законченных блоков. Например: "яздоров", вместо "Я здоров". На ранних этапах развития письменности подобная графика была характерна для всех индоевропейских языков. Даже если такого рода написание кажется Вам эксцентричным, все равно старайтесь,чтобы ваши послания были предельно законченными и не "ветвились". Никаких придаточных предложений!
В подсознании нет будущего. Точнее: для него "будущее" - это некий участок пространства, который уже существует в настоящем. А намерение для него - это выбор, который на самом деле уже сделан в каком-то сегменте прошлого. Поэтому при построении суггестивных формул следует избегать будущего времени. Например: если Вы хотите внушить пациенту, чтобы он не употреблял алкоголь, иными словами - создать у него намерение воздерживаться от спиртного, или - прояснить уже имеющееся у него намерение бросить пить, следует написать: "Я бросил пить", а не "Я брошу пить" или "Я бросаю пить".
Русский язык позволяет опускать вспомогательные глаголы "быть" и "иметь" гораздо чаще, чем любые языки, включая другие восточнославянские - например, украинский. Вместо "Я выздоравливаю", лучше констатировать в настоящем времени: "У меня здоровые почки". Или - "У меня достаточная эрекция". ("уменядостаточнаяэрекция")

N.B.! Всем, кто практикует суггестию, хорошо известен запрет на употребление частицы "НЕ", выведенный эмпирически. На самом деле конструкции, содержащие прямое отрицание, всегда направлены в будущее. Прямо ("я НЕ БУДУ пить"), или косвенно ("я НЕ ПИЛ три дня"). Поэтому они и оказывают эффект, прямо противоположный тому, какой от них ожидают. Кстати: на планете до сих пор существуют "живые" языки, в которых прямое отрицание не предусмотрено. Например, финский.
Из приведенного примера видно, что прямое отрицание, обращенное в прошлое - лучший способ вызвать тревогу в настоящем. Возможно, есть ситуации, когда это имеет право на существование. Но они явно не терапевтические.

Наше подсознание предельно эгоцентрично. Поэтому любая суггестивная формула должна строиться от первого лица и содержать соответствующие местоимения. Разумеется, если язык, на котором вы их пишете, предусматривает подобные местоимения (в уже упомянутом финском языке личное местоимение первого лица, например, не предусмотрено вообще). Единственная персона, которую можно упоминать без потери эффективности - это Бог. Когда Вы пишете нечто вроде: "япростилотца", "отец" в этом случае - все равно объект, а не субъект.

Если Вы воспользуетесь всеми вышеупомянутыми принципами одновременно, Вы легко убедитесь, что, с точки зрения жанра суггестивного послания, Вам практически не оставлено выбора. Только констатация фактов, неважно, реальных или же виртуальных.

Остальное - на Ваше усмотрение.