Что, должны знать о лошадях, режисеры, писатели и обыватели.

Периодически встречаю, в книгах, такие вот "перлы", "есаул вскочил на рысака и он понесся наметом, широко рыся по полю". Или к примеру, особенно в отечественных фильмах кони ржут при каждом удобном случае, даже когда в них попадают пули, или просто так от того, что, всадник двигает лошадку вперед. Что здесь не так? Начнем с первого примера. Рысак, это упряжная лошадь специально выведенная, для резвой, и долгой езды в упряжи. Т.е. двигая за собой либо какой-то экипаж, либо сани.



Казаки никогда не ездили верхом на рысаках, а помеси с рысаками считали "порченными" лошадьми. Если и использовали,то в самых крайних случаях. Намет, он же галоп, не может сочетаться с рысью, это два разных аллюра. Как быстрый шаг и бег у человека.
А вот вам наглядный пример, грубых искажений другого рода.



Вроде бы все красиво. Это для вас простых обывателей не знакомых с казачьей конной культурой.
Для начала взглянем на поводья. Что не так? Начнем с главного. Оба повода с одной стороны. Т.е. в реальности правый повод с правой стороны шеи лошади, левый с левой. А тут оба с одной. Очевидно, что управлять лошадью так не возможно! Но это еще не все. Лошадь имеет мундштучное оголовье, которое казаками никогда не использовалось. И самое интересное "есаул на рысаке" сидит не в казачьем седле.
Т.е. художник, вообще не знаком с казачьей конной культурой либо отрицает её. Хотя сам автор есаул Кубанского казачьего войска. И зачастую такие люди позиционируют себя как, носители традиций!
Киноляпы.
Ржание лошади, это один из способов общения лошадей друг с другом. Как правило, с половым подтекстом, или призывное ржание, когда одна лошадь зовет другую. Т.е. лошадь никогда не ржет по другим причинам. В недавно увиденном фильме,подъезжает артист - режисер Бондарчук к группе людей, на лошади, а она начинает ржать - такого не бывает. Ржание, это в первую очередь общение со знакомыми, либо, заявление о себе, другим лошадям. И все. В процессе езды вы ржания не услышите. Еще лошади, гугукают, храпят, фыркают и издают другие не членораздельные звуки. Жеребцы и кобылы, более разговорчивы, мерины, молчаливее.
Есть расхожие заблуждения по породам. Рысаки к примеру это разновидность пород лошадей, как к примеру тяжеловозы, и внутри себя имеют несколько пород. Орловский рысак назван по имени его создателя графа Орлова- Чесменского, а не по имени Орловской губернии.



В России, не существует исконно русской породы лошадей. Русские породы представлены региональными породами, к примеру вятской лошалью, которую условно можно отнести к лесным лошадям. Она низкоросла, как и все лошади которые использовались в крестьянских хозяйствах, потому русский мужик не знал культуры верховой езды, а передвигался исключительно в телеге и на санях.



Верховую езду знали только дворяне, которые специально для этого приобретали верховые породы лошадей. Потому, скачущие в атаку мужики в лаптях, с вилами наперевес (чем грешили советские режисеры), это преувеличение, если не сказать вранье.
Конское снаряжение, существенно отличается друг от друга, в зависимости от страны и региона. Надо отдать должное киношникам, из США, создателям "ковбойских" фильмов, в бережном и точном отображении, ковбойской конной амуниции. С точностью, передают детали не только самой амуниции, но и условий содержания лошадей и.т.д.




В отчественных фильмах повествующих о разных эпохах, можно увидеть современные спортивные седла, для приличия покрытые, каким - нибудь ковриком. Казалось бы ерунда, но глубинная причина такой небрежности лежит в непонимании и отсутствии, конной культуры,как таковой у потомков крестьян и пролетариев. А возможно и в глубинной ненависти к ней. Для конных народов, конь символ свободы и независимости, для народов земледельцев, человек на коне, это барин - угнетатель, либо казак с нагайкой, в худшем случае горец или татарин. В этом видимо кроется причина пренебрежения конной культурой.
На фото ниже (обложка к фильму "Всадники"). Парнишка в годы войны скачет на лошади в спортивном "английском" седле, данный вид седел, появился в СССР, уже после войны, и в первую послевоенную Олимпиаду, советские конники выступали в кавалерийских седлах (Филатов "Рим рукоплещет").
Пренебрежение конной культурой налицо. А вот вам и фото, о котором я говорил.



В фильме "Турецкий Гамбит", звучит примерно такая фраза "я достал вам английское седло, будете не в пример казачьему, сидеть как приклееный". Это очевидная глупость, англиское седло, предполагает "охотничью" посадку в седле, когда всадник не сидит в седле, а стоит в стременах с упором в колена в седло. Так удобнее прыгать, через препятствия, само седло, весьма плоское и никак не поддерживает всадника в процессе езды, зато дает свободу лошади. Всадник сам, держит равновесие. Казачье же седло, наоборот, за счет глубоких подушек "сажает" всадника глубоко в седло, делая процесс езды, более безопастным даже для новичка.
Чем развитей страна, тем больше уважения к конной традиции в кинематографе, в литературе и искусстве.
Выражение "принц на белом коне" и этой же "оперы". В перечне конских мастей, не белой масти. Есть серая, и даже самый белый цвет, есть оттенок серого.



И в развитии темы о "белом" коне. Дряблые офисные работники, зачастую тиражируют мифы такого рода, "Сталин сам хотел принимать парад Победы, но упал с коня и раздумал". Наши жирнопузики и дряблозадики, не знают такой простой вещи. Средний горожанин в возрасте от 30 лет, зачастую не способен сам сесть на лошадь, без посторонней помощи! В первые годы(!) верхвовой езды, посадка на лошадь, является основным источником стресса! И теперь представьте, весьма пожилого человека, которому и жить осталось не долго, отягощенного болезнями всего чего только можно, с плохо действующей левой рукой, желающего лихо пронестись перед войсками, под гром оркестра, на "белом" коне! Наша жирнопузо - дряблозадая общественность не знает, того, что для такого вот выезда нужно иметь в основании регулярную кавалерийскую подготовку, и годы занятий верховой ездой. Те маршалы и генералы, которые до 1954 года принимали парады на коне, не расставались с ним ни в мирной ни в военной жизни!



В развитии темы, на коня всегда садятся слева. Почему? Потому что, так оружие не мешает посадке и у боьшинства людей, правая нога толчковая. В странах, не имеющих глубокой кавалерийской традиции, садятся с любой стороны.
Следующий тезис - "верный конь". Лошадка добрая, лошадка верная, лошадка какая? Лошадь это крупное животное, одним своим ростом и весом несущая опасность человеку. Лошади, как и люди бывают разных характеров от милых и покладистых до злобных и угрюиых. Незнакомый человек, для лошади безразличен, а иногда, и откровенно враждебен. Потому существует старая казачья пословица, "На чужом коне и со своим седлом не наскачешься". В процессе общения всадник и лошадь выстраивают систему иерархических отношений в который всадник всегда главный. Потому, кадры или строки в которых лошадь спасает, поджидает, ложиться рядом, с незнакомым ей человеком это лож. Даже если вы выбирете, себе любимую лошадку в конном клубе, и будете регулярно приносить ей яблоки и морковку, это никак не поможет вашим отношениям с лошадью под седлом.



По изображению - по фабуле фильма герой как раз "дружил" с лошадью.

Если бы лошади были такие добрые и покладистые, то им бы не вставляли бы в рот, железа, не брали бы в руки хлыст, и не надевали бы шпоры. Старики говорили, "увидел в поле череп коня, взнуздай."
Потому когда, вы садитесь на лошадь сами, или сажаете ребенка на покатушках, помните лошадь это источник повышенной опастности!
В заключении хочу сказать. Еще буквально 60-70 лет тому назад, лошадь была частью нашей жизни, а гужевые повозки использовались в небольших городках и селах для самых различных бытовых надобностей. С уходом лошади как транспортного средства с массовой урбанизацией, уровень знаний о лошади у большинства людей стал катострофически мал, в результате чего, возникло множество мифов, и забавных казусов, которые иногда заканчиваются трагически. Учитывая общий невысокий уровень конной культуры в нашем народе, просвещение в этой области является весьма актуальным. Мы так или иначе сталкиваемся с лошадьми, в городе это конные "покатушки" в парках, прокат лошадей в конных клубах, конный туризм и так далее. Потому дорогие читатели, не ленитесь старайтесь больше узнать об этой несомненно прекрасной части человеческой культуры.

Боевое соотношение (Понимать историю)

В помощь "военным историкам" реконструкторам, и для понимания моих статей о казаках и кавалерии. Итак, с чего начнём. В наше время, множество людей, не имеющих военного образования, никогда не служившие в армии начинают писать, как военные историки. Всеобщий дилетантизм характерный для нашего времени, тяжким грузом давит и на военных историков. В связи с чем мы получаем массу не точных, а то и ложных суждений о том, почему те или иные события развивались именно так, а не иначе. Один очень видный и ещё достаточно молодой историк, вещал нам о том, что конница шла на Куликово поле со скоростью 20 км. в день. Хотя каждому кто, занимался историей кавалерии знакомо, что обычный марш для кавалерии это 50 км. в день. Каждому кто, сам по-настоящему умеет ездить верхом известно, что 20 км, лошадь пройдёт шагом за 4 часа и даже не устанет. Всадник может устать, лошадь нет. Такое же расстояние лошадь покроет не спешной рысью, за 2,5 часа, прибавленной за 2, галопом за час. Вопросы есть? Потому форсированный марш кавалерии это 110 км в сутки, а реальные марш – броски, 150 км в сутки. Продолжим. При оценке численности противников нужно оценивать боевое соотношение бойцов с каждой стороны. Боевое соотношение это живучесть каждой боевой единицы на поле боя. Скажем упоминание, что 200 панцирных гусар могли опрокинуть чуть ли не тысячу казаков, не является преувеличением. Гусар в защитном вооружении, стоящий в сомкнутом строю и имеющий пику выводящую его за сектор поражения более короткой и лёгкой пики и тем более сабли, оказывается не уязвим для казака сидящего на маленькой лошади и прикрытого максимум кольчугой. Боевую живучесть увеличивает не только вооружение, но и выучка, боевое построение, а также способ применения боевой тактической единицы. Есть несколько ярких примеров, боевого соотношения. Например, британцы и зулусы, бой иканской сотни уральских казаков, где сотня казаков противостояла тысячам, бой 400 русских егерей и 200 донцов, против 4 тыс. лезгин. Во всех случаях, дисциплинированные, обученные хорошо вооружённые бойцы смогли противостоять либо плохо вооружённым, либо плохо обученным бойцам противника. Из этого мы делаем вывод, что хотя военная наука и даёт нам аксиому о необходимости трёхкратного превосходства над противником в наступлении, при этом должно соблюдаться положение о равном боевом соотношении бойцов противника. Лучшей цитатой подтверждающее мои тезисы будет следующая цитата. "Два мамлюка справлялись с тремя французами, так как имели лучшее вооружение, лучших лошадей и лучшие навыки, они имели две пары пистолетов, тромблон, карабин, каску с козырьком (вариант - забралом), кольчугу, несколько лошадей и несколько человек пешей прислуги. Но сотня французских кавалеристов не боялась сотни мамлюков; триста французов брали верх над таким же числом мамлюков, а тысяча разбивала 1500: так сильно влияние тактики, порядка и эволюций! Кавалерийские генералы Мюрат, Леклерк, Ласалль, действуя против мамлюков, располагали свои войска в несколько линий: когда мамлюки начинали охватывать первую линию, вторая линия двигалась на помощь ей, подаваясь вправо и влево; мамлюки останавливались и смыкались, чтобы охватить фланги новой линии: в этот момент французы сами атаковали их и всегда опрокидывали". Т.е. не только вооружение, но и боевая организация имеет решающее значение.
Как самостоятельно оценить эффективность сторон, в идеальном положении. Ответ на этот вопрос найден давно. Финансист Блиох при помощи собранного им уникального коллектива, состоявшего из офицеров Генштаба, попробовал математически оценить воздействие новых видов оружия — магазинных винтовок, пулеметов, артиллерийских орудий на бездымном порохе и с бризантным зарядом — на тогдашние виды тактики. Методика была весьма проста. Из французского военного руководства 1890 года брали схему наступления батальона. Брали полученные на полигоне вероятности поражения ростовой цели окопавшимся стрелком из трехлинейных винтовок. Скорости, с которыми движется под бой барабанов и звуки рожков цепь стрелков, были хорошо известны — и для шага, и для бега, на который французы собирались переходить при сближении с противником. Дальше шла самая обычная арифметика, дававшая поразительный результат. Если с рубежа в 500 м к сотне окопавшихся стрелков с магазинными винтовками начинает приближаться 637 пехотинцев, то даже при всей быстроте французского порыва к рубежу 25 м, с которого тогда считалось уместным переходить в штыковую, останется только сотня. Никаких пулеметов, проходивших тогда по ведомству артиллерии, — обычные саперные лопатки для окапывания и магазинные винтовки для стрельбы. И вот позицию стрелков уже не в состоянии взять шестикратно превосходящая масса пехоты — ведь у сотни пробежавших полверсты под огнем и в штыковом бою немного шансов против сотни, лежавших в окопе. Потому в некоторых случаях атака кавалерии оказывалась эффективней. Несмотря на то, что, конник является более крупной целью, скорость сближения с противником не сопоставима со скоростью движения пехотинца. Вы можете посчитать сами, что при атаке на карьере со скоростью 45 – 50 км.ч. с дистанции 800 метров, скорость сближения будет около одной минуты. Зачастую, такая атака спасала кавалерию от арт.огня, поскольку кавалеристы постоянно уходили за линию прицеливания, а менять прицел с такой скоростью артиллерия не может. Яркий пример такой атаки, атака при Беер Шеве в Палестине во время Перовой мировой, когда пешая атака была обречена на 100% поражение, бригада австралийской лёгкой кавалерии пошла в конную атаку и победила https://karabai96.livejournal.com/41104.html.
Боевую живучесть, а следовательно, и боевое соотношение, увеличивает и стратегическое мастерство командования. Именно этим фактором можно объяснить успех Вермахта в начале Великой Отечественной войны, когда Вермахт не имея трёхкратного превосходства в живой силе и значительно уступая РККА в танках и артиллерии, смог в короткие сроки, в приграничных боях разгромить силы противника и занять огромную территорию.
В теории, эффективность подразделения оценивается по плотности огня на 1 погонный метр. Т.е. вы берёте из справочников орг.штат. структуру боевой тактической единицы, бойца, отделения, взвода, роты, батальона. И рассчитываете плотность огня исходя из скорострельности оружия по методу Блиоха. Однако следует учитывать и моральную устойчивость войск. Моральная устойчивость войск достигается непосредственно боевой учёбой, в ходе которой боец получает уверенность в себе и в своём оружии и обычной пропагандисткой работой и привычкой бойца к дисциплине. Именно потому самыми стойкими в начале ВОВ оказались подразделения войск НКВД, представленные пограничными войсками и полками по охране спец. объектов и кавалерия. Говоря о последней, следует указать, что кавалеристы исходя из специфики конного дела, а именно того, что конь должен быть в работе ежедневно, были просто вынуждены иметь хорошую физическую форму и быть постоянно готовыми к боевому соприкосновению с противником. Высокую моральную устойчивость показывали и офицерские дружины в Добровольческой армии в Гражданскую войну по причине сознательного желания воевать с врагом.
Помимо всего, крайне важную роль в живучести бойца и тактической единицы играет взаимодействие родов войск. Есть огромная разница, в том, наступает ли пехотное подразделение на позиции врага , уже ослабленные ударами авиации, против огневых точек подавленных артиллерией, за валом арт – миномётного огня, при поддержке танков или же цепи идут в полный рост в три волны против фронтального пулемётного и арт – миномётного огня.
Резюме. Военному историку следует оценивать следующие параметры тактических единиц и стратегических группировок по следующим параметрам.
1.    Реальные боевые тактико – технические характеристики. Скорость передвижения, вооружение и степень обученности каждого бойца (боевой опыт), на оцениваемый период.
2.    Реальную боевую слаженность тактических единиц.
3.    Организацию взаимодействия родов войск.
Моральную устойчивость подразделений